Cada vez hay más usuarios de Twitter y de Facebook, es un hecho que las redes sociales se están popularizando. Eso significa que cada vez es más variado el perfil del usuario que utiliza esta vía para comunicarse y generar contenido. Personas que pueden estar familiarizadas con la herramienta o no, personas que se encuentran en diversos estados dentro de la curva de aprendizaje lógica que toda aplicación (sea una red social, un gestor de correo, o cualquier tipo de aplicación informática) debe tener. Se deben tener claro principalmente dos cosas: qué puedes compartir y a qué nivel lo quieres compartir.

En facebook puede elegir hacer tu perfil totalmente visible o no, y en este último caso seleccionar con quien quieres compartir el contenido que generas. Podemos comunicarnos a través del muro, pero también a través de mensajes privados. Hay vacíos no resueltos del todo como el eterno problema de las fotos en las que apareces y que otros comparten (y que no ves al no estar etiquetado) pero en esencia hay unas reglas que se deben conocer si queremos saber qué estamos haciendo y recordar qué audiencia nos está leyendo. Sino te puede pasar que te despidan por mentir a tu jefe y que éste te pille o simplemente por insultarlo y que éste lo lea.

Twitter también puede definir tu perfil como público o privado (es decir solo visible para las personas a las que el usuario de la cuenta haya autorizado). De igual forma, en Twitter hay una gramática que debe conocerse, como los direct messages, los reply, los retweet,… Es común leer mensajes que por error han pasado de públicos a privados por olvidar poner una “d” delante del mensaje. O simplemente olvidar que se trata de un servicio abierto y que una conversación mantenida a base de reply‘s puede ser leída por una audiencia no deseada (si se trata de perfiles públicos, la audiencia es toda internet). No esta bien twittear durante una audición, y también debes tener cuidado si eres un usuario con una cierta imagen pública.

En conclusión, sea Twitter, Facebook o cualquier otra red social, debemos tener cuidado con la información que compartimos y tener claro para que sirve cada canal. No olvidemos que hay otros canales (mensajería instantánea, correo electrónico, llamada telefónica,…), y que a menudo utilizamos las redes sociales como canal para comunicarnos sin tener en cuenta otros canales quizás más adecuados.

Twitter está de moda. Cada vez tiene más usuarios, y los usuarios más activos cada vez están más obsesionados con tener más y más followers. A día de hoy es un auténtico monstruo. Una red social tan dinámica que se ha erigido como la nueva CNN, un torrente de información imparable. Con información más o menos válida dependiendo de los usuarios que la generan o la ‘retuitean’.

Estos últimos días nos hemos enterado antes por Twitter que por ningún otro lado de la muerte de Michael Jackson y de Farrah Fawcett, esta claro que miles/millones de oídos y de bocas (dedos) pueden generar mucha información. A día de hoy es el lugar donde podemos obtener información más reciente de casi cualquier tema. Sólo necesitas ir a search.twitter.com y buscar. Se trata de información directa.

Pero, ¿Twitter es la nueva CNN? Hasta ese punto no hemos llegado. Más aún, nunca se llegará. Twitter carece de la fiabilidad total de la que también carecen los medios tradicionales, pero a diferencia de estos dispone de la impunidad que otorga no ser un medio (tradicional o no). Si un usuario quiere hacer correr un bulo en twitter lo puede hacer, sólo pone en juego su credibilidad en la red (que no es poco). Lo bueno es que el sistema se autoregula, los bulos salen expulsados gracias a los propios usuarios (más tarde o más temprano). El arma clave en estos casos es el enlace, enlaces con credibilidad, a menudo enlaces a medios tradicionales (sobretodo si de noticias estamos hablando).

Pero esta es mi opinión, los comentarios están entre otras cosas para opinar, ¿Twitter es la nueva CNN?

Y para cerrar un vídeo donde Jeff Goldblum se toma con gran sentido del humor el haber estado muerto durante unas horas.

Cada día se ve más diluida la frontera entre internet y el resto de medios.  Supongo que a este ritmo en un futuro no muy lejano nadie hablará de internet, internet habrá ido diluyéndose en el resto de medios hasta hacerse invisible, o por lo menos hasta pasar desapercibida.

Como ejemplo de este continuo avance, ¿hay alguien que pueda negar la relación de internet con las consolas de videojuegos de hoy en día? En múltiples sentidos y con un continuo mestizaje entre los diferentes medios, las consolas se han ido metiendo en nuestro hogar y ahora nos permiten jugar online con otros jugadores, chatear con ellos, navegar por internet, e incluso nos han acercado las redes sociales.

La televisión también es otro medio que va incorporando internet en su propia esencia, en la medida que sus usuarios pueden digerirla. Cada vez que veo un programa de televisión donde los espectadores participan enviando SMS para que aparezcan en pantalla tengo la extraña sensación de estar mirando hacia atrás en el tiempo, a la época en que se transportaba el agua en ánforas en lugar de utilizar tuberías.

En internet y en muchos eventos presenciales esto ya no se resuelve con mensajes SMS sino con una conexión de datos y utilizando aplicaciones como por ejemplo Twitter.

Internet no es más que otro canal de comunicación, tan compatible con el resto como hibridable. Corrijo, no se trata de un canal como los demás, a diferencia del resto, éste es afortunadamente bidireccional y su aportación al resto de medios es precisamente esa bidireccionalidad que enriquece y suma. En resumen, no es competencia sino un arma para hacer más ágiles y competitivos a los demás medios.

Movimientos como el de Antena 3 con su Antena 3.0 están mirando hacia esta dirección. La apuesta es por una solución multicanal que permita a los usuarios interactuar entré si y a través de todos los canales posibles (web, móvil, televisión,…). En pocas palabras, una mayor interacción.

Se publica, como cada mes, el “Social  Radar top 50 Social Brands” en el que aparecen reflejadas las 50 marcas que durante el último mes han tenido más presencia en la red. La medición se realiza monitorizando las conversaciones producidas en Internet y la aparición de estas marcas en las mismas.

La lista de las 10 primeras marcas:

1. Twitter
2. google
3. Obama
4. iPhone
5. Facebook
6. Youtube
7. Windows
8. Mac
9. Apple
10. microsoft

Por segundo mes consecutivo Twitter sigue encabezando este ranking, superando a modelos consolidados y con muchos más usuarios como Google o Facebook. Y coincide con unas semanas en las que esta plataforma de nanoblogging ha vuelto a estar en el centro de los comentarios por cuanto se le sigue pidiendo y cuestionado un modelo de negocio (ocupaba el pasado 5 de junio la portada de ‘Time‘ y aparecía el 14 de junio un articulo en esa dirección en La Vanguardia).

Aunque es curiosa la mente humana porque tiende a no recordar… la empresa que aparece en segundo lugar de este listado, Google, de la que este año se celebra el décimo aniversario (si sólo han pasado 10 años desde su creación) y que parece haya conquistado Internet con sus servicios, tardó más de 5 años en ser rentable (hoy ya hay quien la considera la principal agencia de medios y publicidad del mundo con la publicidad que muestra en sus resultados).

De forma muy resumida podríamos decir que este tipo de negocios, con un fuerte componente técnico, pasan por varias etapas:

1. Idea y puesta en marcha
2. Masa de usuarios que lo usen
3. Consolidación técnica de las soluciones
4. Monetización

En función de la velocidad con la que completas el proceso se precisará de financiación externa. En el caso de Twitter, que ya ha completado varias rondas de financiación externa, se encuentra actualmente en la fase 3 de este proceso y con recursos suficientes para llegar a la 4. Seguramente la diferencia con google o Facebook es que en estos dos casos parece que los modelos de negocio eran más claros desde su nacimiento (basicamente publicidad en los dos casos); pero ¿esto es duficiente para dudar del futuro de una plataforma que ha conseguido más de 32 millones de usarios en poco más de 2 años?

Con este post quiero ahondar un poco más en la herida de los diferentes roles dentro de una red social, llámese Facebook o llámese Twitter.

La verdad es que esta vez quiero centrarme en los status,  esas breves palabras que indicamos en la mayoría de redes sociales para expresar y explicar lo que estamos haciendo. Algo que ha popularizado Twitter y que ha potenciado Facebook. Una pregunta sobre el status, ¿a quién va dirigido? La respuesta obvia sería que a mis amigos o contactos en cada una de las redes sociales. Pero eso es simplificar mucho. La mayoría de la gente solo tiene un perfil en Twitter o en Facebook, osea que en realidad la audiencia no es una sino múltiple, agravado en el caso de Twitter por ser absolutamente público (si así lo decide su autor).

¿Qué sucede? Pues que especialmente en el caso de los usuarios intensivos de Twitter o Facebook, aquellos que tienen más amigos o followers, su audiencia debe discernir el grano de la paja. Si toda la información generada por ese usuario intensivo dirigida a toda la audiencia es de un tipo no hay problema, pero si la información varía entre personal y profesional, la diversificación de tonos puede generar ruido en la audiencia. La audiencia personal puede considerar SPAM la información profesional generada por el usuario y la audiencia profesional puede interpretar como información carente de interés la información de tipo personal generada por el mismo usuario.

Si un usuario utiliza las redes sociales solo para hacer promoción, es decir un uso profesional, no hay duda que la audiencia no tiene problema en identificar si le interesa o no, también si solo lo usa para temas personales. Esta claramente identificado. El problema es cuando no es así, cuando se genera diferente tipo de información. Eso es algo que intenta arreglar Facebook posibilitando ocultar la información de según que amigos (que no significa dejar de ser amigos, sino eliminar el ruido que generan), pero que de momento Twitter no controla.

El tema del uso profesional de las redes puede llegar incluso a extremos que quitan totalmente el sentido de la propia conversación. Servicios como HelloTxt o Ping.Fm que permiten actualizar los status de varias redes sociales a la vez potencian más el SPAM que la conversación. Es información en una única dirección. Esta claro que es importante estar en todos los sitios, en todas las redes sociales, pero también hay que asumir que el tiempo es finito y abandonar aquellas redes en las que no podamos participar de forma real. Se puede dar el caso de que ese contenido genere conversaciones en esas diversas redes que no podemos atender por falta de tiempo.

Quizá sea que ha cambiado el sentido de ese status. Algo que servía para indicar que es lo que estabas pensando o haciendo en ese momento puede acabar sirviendo de valla publicitaria. Ése no es el problema, el problema real es la falta de definición del canal: que haya información personal o profesional, los dos tipos de información juntos en un mismo canal pueden generar más ruido del deseado.

Disclaimer: Sirva este post como reflexión sobre el tema. Lo digo por si alguno de los lectores se pueda sentir aludido de alguna u otra forma. Sirvanse de usar los comentarios para cualquier apreciación.