Las opiniones son dispares. Ocurre un poco como cuando se empezaron a rentabilizar los blogs. Supongo que recordáis aquel famoso búho del “ad free blog”que servía a los autores de los blogs para posicinionarse en ese sentido. Supongo que depende mucho del uso que cada uno quiera darle a su twitter y supongo que también de lo que los followers esperan de ellos (que también tienen la opción de dejar de seguirte). También es importante tener en cuenta que en el fondo estamos usando un servicio, un servicio que no pagamos y que en última instancia tiene un propietario que es el propio twitter.

¿Creéis que es lícito el uso de twitter para contenidos publicitarios? ¿Creéis que twitter debería regular este tipo de comportamientos? ¿Creéis que la propia tuitesfera es capaz de autoregularse en este sentido? ¿Debería ser la propia herramienta la que favoreciese este tipo de comportamientos (integración con google ads,…)? ¿Qué opináis?

Nota: Me refiero en el texto a usuarios particulares, no a cuentas corporativas de marcas. Esta claro que la cuenta de CocaCola va a intentar venderme su producto, pero no espero eso de un particular, ¿o si?

• Hay que tener un Mac para triunfar: o esto es lo que se desprende de los 5 finalistas del Launch Pad, una competición en la que se presentan varias start up relacionadas con Internet y los social media. En la foto podéis ver los ordenadores de los 5 finalistas…

• Como en todos los congresos, siempre tiene que morir algo: ya sabéis que una de las modas de la tecnologí­a (y de sus congresos) es matar lo precedente… la TV tenía que matar al cine, el DVD al vídeo y ahora Facebook al correo electrónico. Claro que otra cosa puede decir Clara Shih, autora del libro “The Facebook Era“.

• Si me haces un twitt te regalo caramelos: esta es la estrategia que sigue IBM en el stand que tiene montado en la Web 2.0 Expo. Te pones a la cola, te dan una bolsa de caramelos y, a cambio, te piden un twitt con el hastag sweettweets.

• El mundo empieza en Los Angeles y acaba en New York: o eso es lo que piensa la Sarah Milstein, co-autora del libro “the Twitter Book” (junto a Tim O’Reilly)  que en su conferencia acerca de como desarrollar negocios a través de Twitter (por cierto nada nuevo sobre la capa de la tierra) dijo que los Trending Topics son las noticias del mundo. Está claro que los Trending Topics marcan las noticias, pero no las del mundo, sino las de los americanos, que son la mayoría de los usuarios en Twitter.

David Armano, que repite, y Jeff Dachis han continuado definiendo qué es el Social Business Design en la sesión del mismo nombre. Según los conferenciantes, Social Media Business Design es la creación intencionada, claibrada y dinámica de sistemas, procesos y cultura en los negocios. Los principales retos que deberá afrontar esta nueva disciplina van desde la integración del Social media en la estructura del negocio, la inclusión de equipos con una implicación total en el uso de estos canales, la construcción de herramientas fiables de métricas, como ahora tenemos para web, al cambio de las jerarquías de los equipos por la organización de los mismos en red.

Finalmente y en línea con su conferencia de ayer, Armano ha propuesto cuatro arquetipos que funcionan para el concepto SM design business:

1. Utilizar símbolos y vocabulario consistente y coherentes
2. Potenciar el ecosistema uel sistema de conexiones
3. Intensificar el trabajo colaborativo
4. Aplicar filtros para encontrar lo relevante entre el ruido

Clara Shih ha cerrado las conferencias de la mañana con Business and Community in the Facebook Era: Preparing for a New Kind of Customer Relationship. La autora de The Facebook Era ha hablado de identidad digital, comunicación y aplicaciones para negocios en Facebook. Sobre el concepto de identidad ha reflexionado sobre el éxito de Facebook, atribuyéndolo, en parte, a que es una herramienta que pretenda sustituir nuestras relaciones en el mundo real, sino que quiere reflejarlas e intensificarlas, además de ser, por esto mismo, una imagen fiel de nuestra identidad digital. Shih ha empezado a hablar de cómo la comunicación ha cambiado gracias a Facebook con un divertido vídeo sobre las manera de contactar y relacionarnos en esta red social trasladados a la vida real, muy recomendable y que ha arrancado carcajadas en la sala.

Para Shih, no solo Facebook sino también Twitter han inventado nuevas formas de comunicación gracias a su bajo coste, su capacidad de fortalecer contactos débiles y por su capacidad de contactar con personas reales.

Todas estas características hacen de Facebook un marketplace idóneo para cualquier empresa, ya que con 300 millones de miembros, ninguna de ellas se puede arriesgar a decir que no es su público objetivo.

El día ha acabado con Sarah Milstein, autora de The Twitter book, con un atractivo título de charla: Effective Twitter for Business (PPT). Milstein ha repasado las fases imprescindibles para gestionar de manera satisfactoria para los clientes la presencia en Twitter de una organización, pero sin ejemplos concretos. En primer lugar, los objetivos son el punto de partida, como también destacaba Veronica Fielding en su charla. En segundo lugar, manejar la avalancha de sentimientos hacia la marca volcados en Twitter es clave: las quejas, los problemas o los agradecimientos Para Milstein Twitter es una Máquina gigante de sentimientos. En tercer y último lugar, compartir contenido interesante, útil y novedoso para tus seguidores es algo de los nadie puede prescindir si quiere que su presencia en Twitter llegue a sus clientes y le reporte beneficios como marca.

Kristina Halvorson, fundadora de Brain Traffic y especialista en Content Strategy ha inaugurado una de las sesiones de la Web 2.0 Expo con la conferencia: Content first: Why Content Strategy Will Save The Web. El tema estrella de la conferencia ha sido uno de los grandes olvidados, según Halvorson, a la hora de llevar a cabo un proyecto web: el contenido.

Halvorson propone un nuevo rol que se ocupa de la planificación estratégica del contenido, el Content Strategist, crucial para que las marcas puedan garantizar total coherencia en su comunicación con el usuario. Las marcas deben tener un Plan para que el contenido responda a sus objetivos de negocio y enfocar todos sus esfuerzos en conseguir una línea editorial para todo aquel contenido relacionado con ellas sea útil para el usuario. De otra manera, podemos caer en el error de Swiffer, una marca que tuvo su momento en Youtube gracias a una gran campaña, pero que después de un año sin actualizar el contenido del canal, ha perdido toda la relevancia que tenía entre sus usuarios.

Your social media strategy won’t save you ha sido la conferencia de Tara Hunt, autora de The Whuffie Factor: Using the Power of Social Networks to Build Your Business. Hunt sostiene que el Social media no es un medio para salvar una empresa, sino un canal de comunicación que gestionar. ¿Y porqué? El Social Media no es escalable, no es una tirita para emergencias que otros canales no puede solucionar, porque las redes sociales no han cambiado tanto nuestra manera de relacionarnos como parece, porque el concepto de confianza no es algo que se construya de hoy para mañana, necesita tiempo en cualquier medio o canal.

David Armano ha centrado su conferencia, Visual thinking, en los procesos a seguir para hablar con un lenguaje visual siguiendo las 4 M:

1. El uso de las metáforas

2.La construcción de modelos

3.El diseño de mapas mentales

4.El uso de manifiestos con puntos clave

Armano ha remarcado la importancia de usar un lenguaje visual para comunicarnos, ya que de esta manera se capta la atención del usuario rápidamente, ayuda a aprender más rápidamente y a construir historias y deja que el usuario construya su propio razonamiento.

En la ponencia de Chris Brogan, They Shall Know Us By Our Dialtone, Twitter ha sido el protagonista estrella. Brogan ha prescindido de presentación y ha entablado una conversación con el público sobre la necesidad imperiosa de gestionar los contactos y la información que Twitter proporciona. Brogan ha revelado que en su opinión el punto clave para mantener una dieta de información correcta es el uso intensivo de la opción de búsqueda de Twitter, sobre todo porque permite el descubrimiento de nuevas personas e información.

Por último, la mesa redonda Advertising Strategies in Social Media: Adapt or Die, que ha contado con la participación de expertos en Social Media Ads, ha puesto de manifiesto que no existe todavía un camino trazado y directo al éxito para la publicidad en los Social Media.

Eso lleva siendo así durante mucho tiempo, cosa que debería de hacer pensar a más de uno que no es una moda sino algo más serio.

El caso es que es curioso ver como esa mirada cambia cuando se oye hablar del fenómeno en boca de personas reconocidas, famosos que son usuarios de redes sociales, evangelizadores que de una forma voluntaria o involuntaria usan la red como un elemento más en su vida, como un canal de relación y comunicación más.

Pongamos de ejemplo a Twitter. Si echamos un vistazo a la lista de los 25 usuarios con más followers podemos ver que la mayoría de esos usuarios son gente muy popular: políticos como Barack Obama, Al Gore o John McCain, actores y actrices como Ashton Kutcher o Demi Moore, deportistas como Lance Armstrong o Shaquille O’Neal, cantantes como Britney Spears, Coldplay o Mariah Carey, o presentadores de shows televisivos como Ellen DeGeneres, Oprah Winfrey o Jimmy Fallon. También es cierto que encontramos a medios tradicionales como TIME o CNN, que lo usan más como canal unidireccional que como canal de comunicación con los 2 sentidos.

Viene siendo cada vez más habitual ver a famosos utilizando este tipo de medios. El caso más sonado es el anuncio del presidente Obama en Twitter sobre la elección de su vicepresidencia. Lo último ha sido la protesta de Courtney Love a Activision por usar la imagen de Kurt Cobain en el videojuego Guitar Hero 5, y lo hizo a través de su cuenta de Twitter.

Otros como Brad Pitt se dedican a evangelizar en prestigiosas revistas como Wired sobre nuevas tecnologías, otros como Ben Stiller enseñan Twitter a viejas glorias como Mickey Rooney, otros como Kevin Spacey explican lo que es Twitter en un show televisivo de gran audiencia y otros como Jeff Goldblum utilizan Twitter para desmentir su propia muerte (difundida por Twitter también) en otro show de televisión americana.

En resumen, famosos 2.0, personas que de una forma u otra ayudan a dar a conocer herramientas como Twitter (o Tuenti, o Flickr o Facebook). En nuestro país todavía no hay muchos famosos a quienes les preocupe esto, aunque “haberlos haylos”: Alberto Contador, Ricky Rubio, Andreu Buenafuente,…

Quizá pronto veamos a los famosos de este país hablar de redes sociales como Twitter de una forma natural, y que además sean usuarios habituales de las mismas, o quizá no.

En facebook puede elegir hacer tu perfil totalmente visible o no, y en este último caso seleccionar con quien quieres compartir el contenido que generas. Podemos comunicarnos a través del muro, pero también a través de mensajes privados. Hay vacíos no resueltos del todo como el eterno problema de las fotos en las que apareces y que otros comparten (y que no ves al no estar etiquetado) pero en esencia hay unas reglas que se deben conocer si queremos saber qué estamos haciendo y recordar qué audiencia nos está leyendo. Sino te puede pasar que te despidan por mentir a tu jefe y que éste te pille o simplemente por insultarlo y que éste lo lea.

Twitter también puede definir tu perfil como público o privado (es decir solo visible para las personas a las que el usuario de la cuenta haya autorizado). De igual forma, en Twitter hay una gramática que debe conocerse, como los direct messages, los reply, los retweet,… Es común leer mensajes que por error han pasado de públicos a privados por olvidar poner una “d” delante del mensaje. O simplemente olvidar que se trata de un servicio abierto y que una conversación mantenida a base de reply‘s puede ser leída por una audiencia no deseada (si se trata de perfiles públicos, la audiencia es toda internet). No esta bien twittear durante una audición, y también debes tener cuidado si eres un usuario con una cierta imagen pública.

En conclusión, sea Twitter, Facebook o cualquier otra red social, debemos tener cuidado con la información que compartimos y tener claro para que sirve cada canal. No olvidemos que hay otros canales (mensajería instantánea, correo electrónico, llamada telefónica,…), y que a menudo utilizamos las redes sociales como canal para comunicarnos sin tener en cuenta otros canales quizás más adecuados.

Estos últimos días nos hemos enterado antes por Twitter que por ningún otro lado de la muerte de Michael Jackson y de Farrah Fawcett, esta claro que miles/millones de oídos y de bocas (dedos) pueden generar mucha información. A día de hoy es el lugar donde podemos obtener información más reciente de casi cualquier tema. Sólo necesitas ir a search.twitter.com y buscar. Se trata de información directa.

Pero, ¿Twitter es la nueva CNN? Hasta ese punto no hemos llegado. Más aún, nunca se llegará. Twitter carece de la fiabilidad total de la que también carecen los medios tradicionales, pero a diferencia de estos dispone de la impunidad que otorga no ser un medio (tradicional o no). Si un usuario quiere hacer correr un bulo en twitter lo puede hacer, sólo pone en juego su credibilidad en la red (que no es poco). Lo bueno es que el sistema se autoregula, los bulos salen expulsados gracias a los propios usuarios (más tarde o más temprano). El arma clave en estos casos es el enlace, enlaces con credibilidad, a menudo enlaces a medios tradicionales (sobretodo si de noticias estamos hablando).

Pero esta es mi opinión, los comentarios están entre otras cosas para opinar, ¿Twitter es la nueva CNN?

Y para cerrar un vídeo donde Jeff Goldblum se toma con gran sentido del humor el haber estado muerto durante unas horas.

Como ejemplo de este continuo avance, ¿hay alguien que pueda negar la relación de internet con las consolas de videojuegos de hoy en día? En múltiples sentidos y con un continuo mestizaje entre los diferentes medios, las consolas se han ido metiendo en nuestro hogar y ahora nos permiten jugar online con otros jugadores, chatear con ellos, navegar por internet, e incluso nos han acercado las redes sociales.

La televisión también es otro medio que va incorporando internet en su propia esencia, en la medida que sus usuarios pueden digerirla. Cada vez que veo un programa de televisión donde los espectadores participan enviando SMS para que aparezcan en pantalla tengo la extraña sensación de estar mirando hacia atrás en el tiempo, a la época en que se transportaba el agua en ánforas en lugar de utilizar tuberías.

En internet y en muchos eventos presenciales esto ya no se resuelve con mensajes SMS sino con una conexión de datos y utilizando aplicaciones como por ejemplo Twitter.

Internet no es más que otro canal de comunicación, tan compatible con el resto como hibridable. Corrijo, no se trata de un canal como los demás, a diferencia del resto, éste es afortunadamente bidireccional y su aportación al resto de medios es precisamente esa bidireccionalidad que enriquece y suma. En resumen, no es competencia sino un arma para hacer más ágiles y competitivos a los demás medios.

Movimientos como el de Antena 3 con su Antena 3.0 están mirando hacia esta dirección. La apuesta es por una solución multicanal que permita a los usuarios interactuar entré si y a través de todos los canales posibles (web, móvil, televisión,…). En pocas palabras, una mayor interacción.

La lista de las 10 primeras marcas:

1. Twitter
2. google
3. Obama
4. iPhone
5. Facebook
6. Youtube
7. Windows
8. Mac
9. Apple
10. microsoft

Por segundo mes consecutivo Twitter sigue encabezando este ranking, superando a modelos consolidados y con muchos más usuarios como Google o Facebook. Y coincide con unas semanas en las que esta plataforma de nanoblogging ha vuelto a estar en el centro de los comentarios por cuanto se le sigue pidiendo y cuestionado un modelo de negocio (ocupaba el pasado 5 de junio la portada de ‘Time‘ y aparecía el 14 de junio un articulo en esa dirección en La Vanguardia).

Aunque es curiosa la mente humana porque tiende a no recordar… la empresa que aparece en segundo lugar de este listado, Google, de la que este año se celebra el décimo aniversario (si sólo han pasado 10 años desde su creación) y que parece haya conquistado Internet con sus servicios, tardó más de 5 años en ser rentable (hoy ya hay quien la considera la principal agencia de medios y publicidad del mundo con la publicidad que muestra en sus resultados).

De forma muy resumida podríamos decir que este tipo de negocios, con un fuerte componente técnico, pasan por varias etapas:

1. Idea y puesta en marcha
2. Masa de usuarios que lo usen
3. Consolidación técnica de las soluciones
4. Monetización

En función de la velocidad con la que completas el proceso se precisará de financiación externa. En el caso de Twitter, que ya ha completado varias rondas de financiación externa, se encuentra actualmente en la fase 3 de este proceso y con recursos suficientes para llegar a la 4. Seguramente la diferencia con google o Facebook es que en estos dos casos parece que los modelos de negocio eran más claros desde su nacimiento (basicamente publicidad en los dos casos); pero ¿esto es duficiente para dudar del futuro de una plataforma que ha conseguido más de 32 millones de usarios en poco más de 2 años?

La verdad es que esta vez quiero centrarme en los status,  esas breves palabras que indicamos en la mayoría de redes sociales para expresar y explicar lo que estamos haciendo. Algo que ha popularizado Twitter y que ha potenciado Facebook. Una pregunta sobre el status, ¿a quién va dirigido? La respuesta obvia sería que a mis amigos o contactos en cada una de las redes sociales. Pero eso es simplificar mucho. La mayoría de la gente solo tiene un perfil en Twitter o en Facebook, osea que en realidad la audiencia no es una sino múltiple, agravado en el caso de Twitter por ser absolutamente público (si así lo decide su autor).

¿Qué sucede? Pues que especialmente en el caso de los usuarios intensivos de Twitter o Facebook, aquellos que tienen más amigos o followers, su audiencia debe discernir el grano de la paja. Si toda la información generada por ese usuario intensivo dirigida a toda la audiencia es de un tipo no hay problema, pero si la información varía entre personal y profesional, la diversificación de tonos puede generar ruido en la audiencia. La audiencia personal puede considerar SPAM la información profesional generada por el usuario y la audiencia profesional puede interpretar como información carente de interés la información de tipo personal generada por el mismo usuario.

Si un usuario utiliza las redes sociales solo para hacer promoción, es decir un uso profesional, no hay duda que la audiencia no tiene problema en identificar si le interesa o no, también si solo lo usa para temas personales. Esta claramente identificado. El problema es cuando no es así, cuando se genera diferente tipo de información. Eso es algo que intenta arreglar Facebook posibilitando ocultar la información de según que amigos (que no significa dejar de ser amigos, sino eliminar el ruido que generan), pero que de momento Twitter no controla.

El tema del uso profesional de las redes puede llegar incluso a extremos que quitan totalmente el sentido de la propia conversación. Servicios como HelloTxt o Ping.Fm que permiten actualizar los status de varias redes sociales a la vez potencian más el SPAM que la conversación. Es información en una única dirección. Esta claro que es importante estar en todos los sitios, en todas las redes sociales, pero también hay que asumir que el tiempo es finito y abandonar aquellas redes en las que no podamos participar de forma real. Se puede dar el caso de que ese contenido genere conversaciones en esas diversas redes que no podemos atender por falta de tiempo.

Quizá sea que ha cambiado el sentido de ese status. Algo que servía para indicar que es lo que estabas pensando o haciendo en ese momento puede acabar sirviendo de valla publicitaria. Ése no es el problema, el problema real es la falta de definición del canal: que haya información personal o profesional, los dos tipos de información juntos en un mismo canal pueden generar más ruido del deseado.

Disclaimer: Sirva este post como reflexión sobre el tema. Lo digo por si alguno de los lectores se pueda sentir aludido de alguna u otra forma. Sirvanse de usar los comentarios para cualquier apreciación.