Como ejemplo de este continuo avance, ¿hay alguien que pueda negar la relación de internet con las consolas de videojuegos de hoy en día? En múltiples sentidos y con un continuo mestizaje entre los diferentes medios, las consolas se han ido metiendo en nuestro hogar y ahora nos permiten jugar online con otros jugadores, chatear con ellos, navegar por internet, e incluso nos han acercado las redes sociales.

La televisión también es otro medio que va incorporando internet en su propia esencia, en la medida que sus usuarios pueden digerirla. Cada vez que veo un programa de televisión donde los espectadores participan enviando SMS para que aparezcan en pantalla tengo la extraña sensación de estar mirando hacia atrás en el tiempo, a la época en que se transportaba el agua en ánforas en lugar de utilizar tuberías.

En internet y en muchos eventos presenciales esto ya no se resuelve con mensajes SMS sino con una conexión de datos y utilizando aplicaciones como por ejemplo Twitter.

Internet no es más que otro canal de comunicación, tan compatible con el resto como hibridable. Corrijo, no se trata de un canal como los demás, a diferencia del resto, éste es afortunadamente bidireccional y su aportación al resto de medios es precisamente esa bidireccionalidad que enriquece y suma. En resumen, no es competencia sino un arma para hacer más ágiles y competitivos a los demás medios.

Movimientos como el de Antena 3 con su Antena 3.0 están mirando hacia esta dirección. La apuesta es por una solución multicanal que permita a los usuarios interactuar entré si y a través de todos los canales posibles (web, móvil, televisión,…). En pocas palabras, una mayor interacción.

Me quiero centrar en el final de la historia, el momento en el que dejamos de usar la red social, el momento en el que ya no queremos volver a teclear nuestro usuario y contraseña para entrar en ella.

De toda la gente que conozco que haya dejado facebook o que haya estado a punto de hacerlo son básicamente 2 los motivos principales.

El primero de ellos también se produce en otras redes sociales como twitter o myspace, se trata del efecto “no se para que sirve”. Abandono por falta de utilidad. Sea por un uso indebido, sea porque no se haya completado la curva de aprendizaje de la aplicación o sea sencillamente porque no ha conseguido despertar en nosotros el interés necesario como para merecer una revisita de forma habitual.

El segundo de los motivos, y el que más llama la atención, por disponer de demasiada información, más información de la deseada. Se trata de no querer ver lo que los demás están haciendo, en el amplio sentido de la expresión. No solo en el sentido de saturación de información sino en el de acceder a información pública/privada que nos afecte de alguna forma. Aquí el dicho “ojos que no ven corazón que no siente” se hace una máxima dura, solida e implacable.

Tenemos pues que o no me muestra lo que me interesa o me muestra más de lo que me interesa. Ambos hechos hacen desequilibrar la balanza. Como siempre, lo bueno esta en la mesura, ni mucho ni poco. Pero mesura también en su utilización, tanto en la frecuencia de consulta (cada 15 minutos, una vez cada mañana,…) como en la forma de consultarlo (a través de un cliente que nos avisa de la información nueva, directamente desde la web,…). La culpa no es de la herramienta sino del usuario que la usa.

Uno no puede dejar de pensar que las cosas están cambiando. Las cosas están cambiando cuando los ordenadores están pasando del ‘aula de ordenadores’ al ‘aula’ a secas. Cuando el ordenador deja de ser una herramienta para aprender word, excel o powerpoint y pasa a ser un elemento activo en el aula, un “potenciador del intelecto” como explicaba Jordi Delgado.

Durante las jornadas se pudo comprobar como cada vez son más frecuentes experiencias que tratan de acercar las nuevas tecnologías al mundo de la enseñanza (primaria y secundaria).  Experiencias como el Taller de creación de videojuegos elaborado por los profesores de enseñanza media Frank Sabaté y Carlota Bujons. En el que mediante la creación de videojuegos a través de Scratch se enseña a los alumnos a utilizar capacidades tan importantes como la planificación, la previsión y la cooperación, aprendiendo compartiendo experiencias. O experiencias como la de Marco Antonio Rodriguez y sus clases de computación física en enseñanza secundaria utilizando el mencionado Scratch y el hardware opensource Arduino. Son nuevas formas de enseñar y de evaluar.

Uno de los elementos destacados de Scratch y que lo hace realmente potente es la posibilidad de compartir. No me refiero sólo a compartir dentro del aula, que también, me refiero a compartir con el mundo entero. Una forma de abrirse al mundo y ser evaluado por los demás. Su lema lo dice todo: “Imagina, programa y comparte”.

La verdad es que esta vez quiero centrarme en los status,  esas breves palabras que indicamos en la mayoría de redes sociales para expresar y explicar lo que estamos haciendo. Algo que ha popularizado Twitter y que ha potenciado Facebook. Una pregunta sobre el status, ¿a quién va dirigido? La respuesta obvia sería que a mis amigos o contactos en cada una de las redes sociales. Pero eso es simplificar mucho. La mayoría de la gente solo tiene un perfil en Twitter o en Facebook, osea que en realidad la audiencia no es una sino múltiple, agravado en el caso de Twitter por ser absolutamente público (si así lo decide su autor).

¿Qué sucede? Pues que especialmente en el caso de los usuarios intensivos de Twitter o Facebook, aquellos que tienen más amigos o followers, su audiencia debe discernir el grano de la paja. Si toda la información generada por ese usuario intensivo dirigida a toda la audiencia es de un tipo no hay problema, pero si la información varía entre personal y profesional, la diversificación de tonos puede generar ruido en la audiencia. La audiencia personal puede considerar SPAM la información profesional generada por el usuario y la audiencia profesional puede interpretar como información carente de interés la información de tipo personal generada por el mismo usuario.

Si un usuario utiliza las redes sociales solo para hacer promoción, es decir un uso profesional, no hay duda que la audiencia no tiene problema en identificar si le interesa o no, también si solo lo usa para temas personales. Esta claramente identificado. El problema es cuando no es así, cuando se genera diferente tipo de información. Eso es algo que intenta arreglar Facebook posibilitando ocultar la información de según que amigos (que no significa dejar de ser amigos, sino eliminar el ruido que generan), pero que de momento Twitter no controla.

El tema del uso profesional de las redes puede llegar incluso a extremos que quitan totalmente el sentido de la propia conversación. Servicios como HelloTxt o Ping.Fm que permiten actualizar los status de varias redes sociales a la vez potencian más el SPAM que la conversación. Es información en una única dirección. Esta claro que es importante estar en todos los sitios, en todas las redes sociales, pero también hay que asumir que el tiempo es finito y abandonar aquellas redes en las que no podamos participar de forma real. Se puede dar el caso de que ese contenido genere conversaciones en esas diversas redes que no podemos atender por falta de tiempo.

Quizá sea que ha cambiado el sentido de ese status. Algo que servía para indicar que es lo que estabas pensando o haciendo en ese momento puede acabar sirviendo de valla publicitaria. Ése no es el problema, el problema real es la falta de definición del canal: que haya información personal o profesional, los dos tipos de información juntos en un mismo canal pueden generar más ruido del deseado.

Disclaimer: Sirva este post como reflexión sobre el tema. Lo digo por si alguno de los lectores se pueda sentir aludido de alguna u otra forma. Sirvanse de usar los comentarios para cualquier apreciación.

Uno de los verbos de este movimiento es compartir, el otro conversar: compartir a partir de la conversación. Las personas web 2.0 son personas a las que no les asusta compartir ideas, personas que creen de forma natural que la información debe compartirse, que no se debe proteger una idea sino que debe ser compartida para provocar una conversación, un diálogo, una evolución. Han existido desde siempre, lo que pasa es que hoy en día tienen este nombre: web 2.0.

Son personas que siempre están abiertas a cualquier proceso participativo, sea un proyecto personal o profesional. Personas emprendedoras en espíritu (y en acto también). Las reconoceréis fácilmente, son el tipo de gente que no sabe decir que no, que siempre está dispuesta a participar en una idea o proyecto si sienten que pueden aportar algo. Personas en definitiva que no buscan otra cosa que hacer lo que les gusta, que disfrutan al hacerlo. Son gente a la que no les asustan los retos.

También a nivel profesional, y si las circunstancias son las adecuadas, son personas muy valiosas dentro de una organización ya que ayudan a enriquecerla.

Ah!, se me olvidaba. Algunas de estas personas (y solo algunas) además son usuarios de aplicaciones sociales como Flickr, Facebook o Twitter.

La segunda barrera de entrada es la propia conversación. La conversación es la base de la web 2.0, ese diálogo con el que la gente comparte no solo sus pensamientos sino también con el que aprende de los demás. A veces es algo útil, como un hotel cómodo y barato en alguna zona turística poco conocida, a veces algo interesante como un artículo sobre un tema poco conocido, en cualquier caso compartir.

La virtualidad nos permite que lo podamos hacer de una forma más sencilla y asíncrona que si lo hiciéramos en el Mundo Real ^TM. Pero en este caso la propia conversación puede tornarse una barrera de entrada. ¿Cuantas veces hemos oído a gente decir que ha probado un servicio y no le ha gustado pero sin embargo lo ha acabado usando cuando a intentado abordarlo por segunda vez? El típico problema de las redes sociales. A pesar de la virtualidad, y de que es más sencillo entrar en conversaciones ajenas, aún sigue siendo difícil entrar en ámbitos en los que estamos realmente solos. Solo podemos llegar a disfrutar y a usar de forma natural un servicio de este tipo si disponemos de un entorno amigo, es lo que sucede en twitter o lo que sucede en las comunidades que se crean alrededor de todos los blogs (las microblogosferas).

Servicios de este tipo toman su sentido con la conversación, pero es difícil entrar en ella sin un entorno. Cada día que pasa esta segunda barrera de entrada es más baja, porque estamos todos más conectados y porque es más fácil que entremos en un servicio y que ya haya alguien que conozcamos dentro, pero existe.

Un caos (que no desorden) necesario, un caos que se basa en esencia en un mayor intercambio de información y en un intensivo trabajo en red, un caos que nos permitirá llegar al siguiente nivel, a la siguiente fase, en definitiva, que nos permitirá evolucionar.

Los primeros han tenido que  hacer este camino solos, pero ahora ya hay más gente que entiende como funciona esto. Somos legión. Ahora es más fácil que las empresas puedan tener un adecuado acompañamiento en este proceso. Pero lo más importante es que sientan de verdad no solo que es un cambio necesario sino que es algo que mejorará su empresa, de arriba a abajo. No es un clavo ardiendo al que agarrarnos en tiempos de crisis, es una oportunidad real de mejorar el funcionamiento de la empresa, y hay que entederlo así desde el minuto 0.

Fernando no entiende porqué la gente comenta y lee los comentarios de los blogs, no sabe si cuando escriben lo hacen para el autor del blog o por alguna otra razón. No concibe que la gente pueda perder tiempo en ello. Habla de su experiencia con sus blogs, tanto el personal como el de elmundo.es. Fernando reconoce que no lee su blog y menos los comentarios, que de vez en cuando la persona que lo gestiona le pasa los que cree que debe leer. Salvo alguna excepción (el post sobre la muerte de su gato), los comentarios no le interesan lo más mínimo. Fernando tiene dos blogs pero no es blogger. Usa el blog solo como herramienta de publicación de contenidos, no imagina o no le interesa lo que pueda haber detrás de un blog.

Es una postura que se entiende perfectamente. Es algo normal, y es habitual ver ese mismo reflejo en otras personas también. Son personas que han escogido una opción, de alguna forma han depuesto armas ante el cambio de paradigma que supone el fenómeno de los blogs. Su guerra es otra. Y no es malo que esto sea así. Es un proceso que demanda una energía que no todo el mundo esta dispuesto a gastar. Y lo entiendo y me parece bien. Fernando Sánchez Dragó tiene 72 años, pero eso no tiene nada que ver con que la opción que haya escogido sea la de no entender porqué la gente quiere expresarse en Internet (y esperar ser escuchado), osea la conversación.