Es el cuarto año que se celebra y en esta ocasión se han publicado más de 400 comunicaciones, además de las actividades paralelas del congreso y de las conferencias plenarias.

Os invitamos desde aquí a que exploréis la web del congreso y la información que se ha ido generando en los pocos días que ha durado el congreso. Para abrir boca, os dejo de muestra el vídeo de la plenaria de Genís Roca sobre Nuevos modelos de gestión en las organizaciones:

Hace unas semanas publicaban el Hype Cycle para tecnologías emergentes de 2009 que, como en todas las ocasiones, cubre 5 etapas:

1. “Technology Trigger” — Se trata de la fase de activación, de lanzamiento del producto que genera interés y noticia.
2. “Peak of Inflated Expectations” — motivado, habitualmente, por un exceso de publicidad y expectativas poco realistas se produce un entusiasmo desmesurado en su uso y futuro. Acostumbra a ser una época en que son más los errores o fallos de aplicación que las experiencias positivas.
3. “Trough of Disillusionment” — Llega el momento de la desilusión, del no cumplimiento de expectativas. Los usuarios abandonan la tecnología.
4. “Slope of Enlightenment” — Algunas tecnologías, gracias a que algunas empresas y usuarios le han visto un uso y beneficio, superan la desilusión y siguen utilizándose.
5. “Plateau of Productivity” — Y llegamos a la meseta de la productividad, donde la tecnología demuestra contribuir a la productividad, se desarrollan nuevas generaciones de la misma.

Si lo analizamos desde el punto de vista de las herramientas, parece claro que está pasando la época del real-time web asociada a elementos de microblogging y lifestream, que se consolidan plataformas donde incluir conceptos más elaborados, como el blog, y que emergen con fuerza las herramientas basadas en imagen y sonido, es decir, en potenciar la experiencia de uso (realidad aumentada o video search).

Pero podríamos vincular este análisis al desarrollo de modelos de gestión relacionados con el mundo digital. Ya no estaremos hablando de herramientas, sino de su contribución al negocio de una empresa.  Está claro que las redes sociales, los blogs o los microbloggs están inundando las agendas de los directivos de las empresas como elementos a los que prestar una necesaria atención, con riesgo a quedarse fuera de mercado. Pero una vez demostrado, en una primera fase, que su uso no implica, de forma automática, un aumento del negocio ni tan siquiera de la notoriedad de la marca, llega el momento de plantear este “Hype Cycle” desde un punto de vista de modelo de gestión.

Podríamos determinar que la “fase de activación” se ha desarrollado mediante la irrupción y difusión de estas herramientas de social media, al grito de “me haces un facebook?”. Muchas empresas han incorporado dentro de su espacio de comunicación el uso de estos recursos, lo que rapidamente les ha comportado visibilidad y diferenciación. LLega el punto máximo de entusiasmo, la empresa cree a ciegas lo de “entrar en la conversación” y incorpora estas herramientas en sus planes de marketing.

Pasado un tiempo la “desilusión” se materializa en la falta de resultados, de forma general, cuantificables y directamente relacionables con ventas. Puede haber aumentado la notoriedad de la marca, sobretodo en los casos en lo que se han incorporado las herramientas como un espacio más de comunicación y publicidad, pero se desvanece la relación con el negocio, con el ingreso.

Y llega el momento, en el que una gran parte de las empresas que han entrado en este ámbito se encuentran ahora, de plantear si abandonan esta línea o si realizan un nuevo esfuerzo y le dan confianza. Llega el momento de incorporar a la lógica de la gestión estos temas:

• Incorporar un tono de gestión y estrategia al desarrollo de los espacios de social media (no se trata de un cambio cultural sino de una adaptación de los modelos de gestión)
• Desarrollar herramientas que hablen el mismo idioma que los gestores y directivos (cuadros de mando y seguimiento de actividad, vinculación con el negocio y la cuenta de resultados, procedimientos operativos…)
• Integrar como un elemento más del plan de negocio el uso de las lógicas digitales (no implica necesariamente el uso de FAcebook, pero si el trabajo colaborativo)

Al igual que el modelo para las nuevas tecnologías, la “altura de la meseta de productividad” vendrá determinada por el sector en el que se implante y por los beneficios que se generen. Si no se demuestra una correlación entre la gestión y resultados de un negocio y el uso de los modelos de gestión, dificilmente subsistirán.

Los social media no son un fin sino un medio para el desarrollo del negocio.

No tenemos ninguna duda de que cada vez más la mayoría de los nuevos y no tan nuevos candidatos que se incorporan a las empresas tienen una amplia experiencia como usuarios de videojuegos, y que preguntándoles sobre su manera de jugar se puede aprender mucho sobre algunas características del candidato. Hay quien prefiere jugar con alguien mientras que otros prefieren jugar contra alguien. Hay quien busca recompensas intermedias mientras que a otros ya les va bien una recompensa final. Hay quien en un juego de equipo opta por posiciones de ataque, mientras que otros prefieren posiciones defensivas… Nuestro trabajo consiste en identificar estos aspectos y explicarlos a los departamentos de personal para que los incorporen a sus métodos y tomas de decisión.

Con Albert Murillo, director del programa Generació Digital de Catalunya Ràdio, desarrollamos un taller que bajo la convocatoria de la Fundació Factor Humà reunió en Barcelona a los directores de Recursos Humanos de 25 grandes empresas. Muchas de esas empresas aducían problemas para integrar a sus empleados más jóvenes, y comentaban la dificultad de orientarlos a tarea, motivarlos, definir objetivos… mientras que en paralelo detectaban una mayor cultura digital y una activa relación social en la red.

Los videojuegos llevan ya unas cuantas décadas con nosotros, y todos hemos probado alguno en una u otra ocasión. Pero la mayoría de directivos, por una cuestión de edad, se quedó con el Tetris o el Pacman, y ahora están incorporando a su hogar consolas como la Wii o la Nintendo DS de la mano de sus hijos. Pero la mayoría de estos cuadros directivos no ha tenido nunca una experiencia de juego en red y no conocen el juego en equipo ni algunas de las increíbles interfaces gráficas actuales.

La red está plagada de videos como este en el que un jugador graba el momento en que logra uno de sus récords y reta a otros a superarle, convirtiendo la red en un gran espacio de intercambio de técnicas y de competitividad. Este ejemplo concreto ha tenido más de 65.000 comentarios y decenas de videorespuestas, al margen de casi 300.000 visionados.

En la mayoría de juegos nuestro personaje desarrolla un rol, sobre todo en los juegos colaborativos, lo cual supone un material sensible si se mira con ojos de un responsable de personal, siempre y cuando ese responsable haya tenido la oportunidad de asistir a una sesión de este tipo donde se le explican los tipos de juegos y las prácticas habituales. Trabajamos por ejemplo el caso de Team Fortress 2 donde los asistentes se sorprenden al descubrir cómo jugadores que no se conocen eligen en tiempo record, en directo y mediante un chat de voz, cuál de ellos atacará, quien defenderà y quién tomará las decisiones, y como se configura un equipo orientado a cumplir un objetivo de la manera más eficaz. Aunque como ejemplo de liderazgo resulta demoledor el caso de Counter Strike, equipos organizados alrededor de un líder que compiten entre ellos dando pie incluso a campeonatos mundiales. Ana Oliveras es jugadora profesional y lidera el equipo que se alzó con el campeonato del mundo en la edición celebrada en Estados Unidos. Albert Murillo le hizo una entrevista y el audio de la conversación dejó alucinados a todos los responsables de recursos humanos que había en la sala.

También hay mucho territorio a explorar en aspectos relacionados con la creatividad y el compartir, como por ejemplo se demuestra en Little Big Planet, donde tan importante es jugar como construir juegos para que cualquier otro usuario de la red pueda disfrutarlos. Tras su lanzamiento en sólo 4 meses los usuarios crearon más de 650.000 niveles, es decir, 3.000 al día…y cada uno de los autores puede saber qué usuario ha jugado su nivel y qué le ha parecido, y mediante esta red de colaboración ir mejorando el producto.

Y también hay mucho a descubrir sobre las habilidades y competencias sociales. Juegos como World of Warcraft (con más de 11 millones de jugadores inscritos que cada mes pagan su cuota) , Animal Crossing o Los Sims se basan en cómo te relacionas con los demás. Y muchas más variables, como por ejemplo la flexibilidad, o la adaptación al cambio.

El libro The Kids are allright recopila algunas de las características profesionales que se pueden detectar entre los gamers, que sin ser mejores o peores, son la materia prima con la que trabajar:

• El juego consiste en escoger entre opciones, y el mundo está construido a base de elecciones.
• Son competitivos, luchadores, les gusta lograr el resultado y lo persiguen.
• Saben concentrarse entre muchos estímulos simultáneos.
• Están acostumbrados al mundo n-dimensional.
• Son más sociables de lo que pensamos.
• Llevan en el ADN la idea de que el fracaso es parte del proceso que conduce al éxito, asumen riesgos.
• Han incorporado una forma de aprendizaje totalmente diferente, sin autoridad, prueba-error, manos a la obra, lejos del dogma y la doctrina, guiados por el poder de la experimentación permanente.

Algo hay, y la prueba es que este lunes los informativos de Televisión Española y de Antena 3 se han hecho eco de nuestro trabajo, dedicando un tiempo de sus noticieros a explicar este tipo de sesiones que desarrollamos para empresas.

Ya sé que pensar en abstracto, definir la estrategia de algo que no podráas tocar en el corto plazo ni que te generará un entregable bonito para la dirección, es una tarea pesada y que la mayoría prefiere dejar para otros, pero sin esta base el resto acaba cayendo… durará más o menos, pero la falta de dirección, estrategia, visión y planificación se acaba pagando, y más en un entorno como el actual en el que la crisis provoca que la eficiencia sea uno de los valores en alza.

Ante esta situación me encuentro estos días con un artículo en Wired en el que basándose en las teorías de Peter Schwartz, se detalla como realizar “simulaciones de escenarios“, definiendo posibles situaciones futuras para determinar las acciones a desarrollar por parte de una compañía. No se trata de una bola mágica, sino de unatécnica mediante la cual se trata de definir como será el entorno competitivo en el medio y largo plazo (con varios escenarios) y definir las acciones a desarrollar para tener una posición competitiva en cada uno de ellos.

La técnica tiene 5 pasos. Os detallo los cinco pasos junto a ejemplos de uso de la misma si el Escenario a definir fuera: ¿cómo posicionar una consultora o agencia como experta en temas de Social Media?

1. Realizar una lista con los drivers de un sector (identificando variables, tendencias o acontecimientos que puedan afectarte como empresa) y clasificarlos entre Ciertos e Inciertos. En nuestro caso de ejemplo algunos drivers inciertos serían: Número de empresas consultoras, ritmo de adopción de estos temas en las empresas, definición de estándares de medición, adopción por parte de los usuarios de estas herramientas, nuevos modelos de comunicación o nuevos modelos de negocio.
2. Definir un mapa con dos ejes; los ejes vendrán determinados por los dos drivers  más inciertos identificados. Esto nos ofrecerá 4 escenarios. En nuestro ejemplo los ejes serían el número de empresas (muchas y pocas) y el ritmo de adopción (rápido y lento), deforma que nos quedarían cuatro escenarios: muchas consultoras con un mercado que rápidamente adopta esta necesidad; muchas empresas y poca adopción por parte de las empresas; pocas consultoras y una alta demanda de social media y, finalmente, pocas consultoras y poca implicación por parte de las empresas.
3. Imaginar futuros posibles. A veces definir escenarios es muy frío, de forma que puedes tratar de transformar cada escenario en una historia de futuro. Por ejemplo, el primero que hemos definido, podría transformarse en…Sant Cugat , año 2015, el primer soporte en inversión de publicidad es Internet; el primer medio en consumo por horas son las redes sociales, espacio que se ha convertido en habitual para las relaciones entre las personas y para que las marcas transmitan sus novedades de productos a los clientes. En muchas empresas los variables de sus directivos están relacionados con las conversaciones y el ratio de satisfacción con sus clientes.
4. Pensar en implicaciones y acciones. Para cada escenario pensar en implicaciones y acciones a desarrollar. En nuestro caso, bajo el escenario 1, existirán muchas posibilidades de proyectos, aunque también mucha competencia. También pasará que existirán amplios presupuestos y, por lo tanto, posibilidades de innovación y desarrollo de nuevas soluciones. Acciones a plantear serán las de concentrarnos en algunos sectores, especializar nuestra oferta y diferenciarnos a través, por ejemplo, de un buen servicio.
5. Finalmente será necesario definir indicadores de seguimiento. Definidos los escenarios y las actuaciones es imprescindible realizar un seguimiento de los mismos con la finalidad de poder ir modulando las acciones.

Este ejercicio no nos dará el escenario futuro exacto pero si nos ayudará a:

• Analizar nuestra situación actual
• Analizar el entorno de mercado y la competencia
• Realizar un esfuerzo de desarrollo de nuestro modelo de negocio y posicionamiento
• Mantenernos atentos a los cambios
• Disponer de un plan de actuación a medio y largo plazo
• Huir de la coyuntura de un momento

La verdad es que esta vez quiero centrarme en los status,  esas breves palabras que indicamos en la mayoría de redes sociales para expresar y explicar lo que estamos haciendo. Algo que ha popularizado Twitter y que ha potenciado Facebook. Una pregunta sobre el status, ¿a quién va dirigido? La respuesta obvia sería que a mis amigos o contactos en cada una de las redes sociales. Pero eso es simplificar mucho. La mayoría de la gente solo tiene un perfil en Twitter o en Facebook, osea que en realidad la audiencia no es una sino múltiple, agravado en el caso de Twitter por ser absolutamente público (si así lo decide su autor).

¿Qué sucede? Pues que especialmente en el caso de los usuarios intensivos de Twitter o Facebook, aquellos que tienen más amigos o followers, su audiencia debe discernir el grano de la paja. Si toda la información generada por ese usuario intensivo dirigida a toda la audiencia es de un tipo no hay problema, pero si la información varía entre personal y profesional, la diversificación de tonos puede generar ruido en la audiencia. La audiencia personal puede considerar SPAM la información profesional generada por el usuario y la audiencia profesional puede interpretar como información carente de interés la información de tipo personal generada por el mismo usuario.

Si un usuario utiliza las redes sociales solo para hacer promoción, es decir un uso profesional, no hay duda que la audiencia no tiene problema en identificar si le interesa o no, también si solo lo usa para temas personales. Esta claramente identificado. El problema es cuando no es así, cuando se genera diferente tipo de información. Eso es algo que intenta arreglar Facebook posibilitando ocultar la información de según que amigos (que no significa dejar de ser amigos, sino eliminar el ruido que generan), pero que de momento Twitter no controla.

El tema del uso profesional de las redes puede llegar incluso a extremos que quitan totalmente el sentido de la propia conversación. Servicios como HelloTxt o Ping.Fm que permiten actualizar los status de varias redes sociales a la vez potencian más el SPAM que la conversación. Es información en una única dirección. Esta claro que es importante estar en todos los sitios, en todas las redes sociales, pero también hay que asumir que el tiempo es finito y abandonar aquellas redes en las que no podamos participar de forma real. Se puede dar el caso de que ese contenido genere conversaciones en esas diversas redes que no podemos atender por falta de tiempo.

Quizá sea que ha cambiado el sentido de ese status. Algo que servía para indicar que es lo que estabas pensando o haciendo en ese momento puede acabar sirviendo de valla publicitaria. Ése no es el problema, el problema real es la falta de definición del canal: que haya información personal o profesional, los dos tipos de información juntos en un mismo canal pueden generar más ruido del deseado.

Disclaimer: Sirva este post como reflexión sobre el tema. Lo digo por si alguno de los lectores se pueda sentir aludido de alguna u otra forma. Sirvanse de usar los comentarios para cualquier apreciación.

Un caos (que no desorden) necesario, un caos que se basa en esencia en un mayor intercambio de información y en un intensivo trabajo en red, un caos que nos permitirá llegar al siguiente nivel, a la siguiente fase, en definitiva, que nos permitirá evolucionar.

Los primeros han tenido que  hacer este camino solos, pero ahora ya hay más gente que entiende como funciona esto. Somos legión. Ahora es más fácil que las empresas puedan tener un adecuado acompañamiento en este proceso. Pero lo más importante es que sientan de verdad no solo que es un cambio necesario sino que es algo que mejorará su empresa, de arriba a abajo. No es un clavo ardiendo al que agarrarnos en tiempos de crisis, es una oportunidad real de mejorar el funcionamiento de la empresa, y hay que entederlo así desde el minuto 0.

Con el paso del tiempo, me empiezo a preguntar sobre el uso de Facebook. ¿Qué es lo mejor, usarlo para uso personal o para uso profesional, o para ambos? Seguramente la tendencia es, en muchos de los trabajos, a que ámbitos personal y profesional estén cada vez más cerca. Así pues, surge la duda y el miedo sobre lo que debemos o no debemos hacer en Facebook, lo que pertenece o no pertenece a cada ámbito, la privacidad. Algunas personas optan por crearse dos perfiles, uno para el uso profesional y otro para el uso personal, otros, por el uso de un solo perfil para ambos ámbitos. Es una opción personal. Admito que hay que ser consciente de lo que uno hace en Facebook, pero también hay que serlo cuando uno se pone al volante de un coche, es algo básico, pero para ello ’solo’ es necesario conocer el funcionamiento de la herramienta.

Lo que me sorprende ahora es ver como algunas empresas empiezan a dar criterios de comportamiento a sus empleados sobre cómo deben actuar en Internet, el caso más reciente el de The New York Times y las normas para sus reporteros, una precaución para evitar que pueda ponerse en duda su imparcialidad. Se trata de un caso especial ya que seguramente en muchos casos usen Internet también para realizar su trabajo, pero es significativo que las empresas comiencen a considerarlo dentro de sus políticas.

Veremos que nos depara el futuro…

Muchas personas ajenas a lo que esta sucediendo en internet suelen desconfiar de las nuevas herramientas que aparecen, de Twitter, Facebook, Tuenti,… Desconfían sobretodo de su utilidad dentro de la empresa pero también fuera de ella. En ocasiones no se dan (y no nos damos) cuenta de que no son más que un reflejo de cosas que ya se venían utilizando, un giro de tuerca más en algunos casos, una aplicación online de algo que se venía haciendo presencialmente en otros, pero en el fondo nada realmente nuevo. La diferencia esta en la tecnología utilizada.

Un ejemplo de ellos es lo que los taxistas suelen llamar Elmaic (de “el maic”, osea “el mic”), que no es otra cosa que un twitter corporativo. Algunos taxistas disponen desde hace bastante tiempo de una emisora de radio que solo es válida para la compañía para la que trabajan. Esta emisora pone a todos los taxistas de la red en contacto. En el caso de Twitter (o Yammer si hablamos de un uso corporativo) debemos disponer de una conexión a internet para poder usar el servicio, en el caso del Elmaic debemos estar en un área determinada para poder recibir (o ‘copiar’ en argot) correctamente las transmisiones. Al igual que el popular servicio de nanoblogging, este servicio permite escuchar lo que los diferentes miembros de la red dicen, permite decir cosas a la red y permite enviar mensajes privados a elementos de la red.

La utilidad del servicio es incuestionable. Sin ir más lejos el pasado sábado permitía poner al día a los miembros de la red de los sucesos derivados del temporal que ha afectado a todo el país:

• “Entrada a Barcelona por Diagonal con bastantes obstáculos en carretera”
• “Me dice el cliente que el servicio de FFGG está cortado en la línea de Rubí”
• “Cuidado con una placa la carretera a la salida de Rubí”
• “Ya no está la placa, ya la han retirado”
• …

O también con otro tipo de comentarios menos útiles pero que también contribuyen de alguna u otra forma. Comentarios que incrementan el relacional como mínimo:

• “Esta tarde me voy a hechar una buena siesta, no he dormido bien esta noche”
• “He dejado a mi mujer en la cama durmiendo y sin tabaco…”
• …

Lo único que diferencia a ambos servicios es que utilizan tecnologías diferentes, el uso es en esencia el mismo.

¿Aún cree alguien que Twitter (o el nanoblogging en general) no puede ser algo que tenga cabida dentro de una empresa?

Mucho se ha hablado de los mundos virtuales, la nueva web 3D (no confundir con la web 3.0 que sería la web semántica). Pero sobretodo se ha hablado de Second Life, quizá el mundo virtual (que también red social) más conocido de todos. Su principal problema bajo mi punto de vista es que tiene una barrera de entrada bastante alta, por lo general la gente suele registrarse y no vuelve a entrar más debido a una mala primera experiencia (parece que conscientes de ello van a intentar cambiar esa inicial experiencia de usuario). Podríamos hablar de otro factor importante para que los usuarios no se queden como es la existencia de una moneda virtual (que se corresponde con una real como no podría ser de otra forma) que debe usarse para poder comprar productos y/o servicios, pero eso es materia de otro post.

Para las empresas Second Life es un lugar donde poder tener una presencia de cara a sus clientes y futuros clientes. Lo malo es que parece que esta atrayendo más a empresas que a usuarios, y claro no puede haber de lo primero sin lo segundo.

Pero algunas empresas como IBM lo están usando de una forma más sabia a mi juicio, lo usan entre otras cosas para (nada más y nada menos) realizar reuniones de trabajo. Cuando digo que es una forma más sabia me refiero a que este uso implica desde ya un ahorro para la empresa (como mínimo en viajes). Se usa Second Life porque es útil, así de simple.

En los tiempos en que vivimos, de generación de nativos digitales, en los que los trabajadores tienen una cultura digital aprendida desde la cuna, las organizaciones no pueden seguir igual que como eran antes, deben cambiar para seguir siendo atractivas para sus trabajadores.

Pero Second Life no esta solo ya, empresas como Forterra ha visto este uso del propio Second Life y se ha puesto manos a la obra a crear su propio nicho dentro de los mundos virtuales. Puede que nos parezca todavía temprano, pero quien sabe si de aquí a 2 o 3 años (o antes) sea normal reunirse virtualmente y realizar actividades en la empresa de forma virtual utilizando un mundo virtual (el que sea). Tan normal como haber jugado desde niño a una consola y haber experimentado esa misma sensación de virtualidad en cientos de videojuegos. Tan normal como hoy en día tener un teléfono móvil en el bolsillo, quién nos lo hubiera dicho hace 10 años.

Cualquier grupo tiene que apostar para que todo el mundo pueda interactuar en todos los escenarios posibles, una cosa que creará una diferenciación con otras organizaciones porque ayudará a mejorar la productividad de cada uno, su aprendizaje individual y su motivación de pertenencia al grupo.

El análisis de esta interacción entre las personas ha sido examinado por organizaciones de recursos humanos, pero nunca hasta ahora se había planteado el análisis de esta interacción en un nuevo ámbito, el de los blogs o las redes sociales en internet.

Hoy hablamos de Facebook, Myspace, Powce, Orkut, Twitter, Upcomming, Youtube, Linkedin, Digg, Pandora, Delicious, Last.fm, Flickr, Hi5 como una nueva manera de conectar y aprender a estar; redes sociales que permiten una nueva conexión entre personas y que están basadas en los llamados 6 grados de separación. Estas nuevas herramientas 2.0 hacen que las personas actúen de una forma diferente de la que lo hacen en la reunión de trabajo o en el bar con los amigos.

¿Cómo es el comportamiento de las personas que promueven y aportan en los grupos dentro de las redes sociales y blogs? ¿Actúan de una manera similar a cómo lo hacen en el bar o en la reunión? ¿O pasan de ser espectadores a protagonistas en este nuevo ámbito de la red social?

Más información: “The Hidden Power of Social Networks”
Foto: Flickr