Cada día se ve más diluida la frontera entre internet y el resto de medios.  Supongo que a este ritmo en un futuro no muy lejano nadie hablará de internet, internet habrá ido diluyéndose en el resto de medios hasta hacerse invisible, o por lo menos hasta pasar desapercibida.

Como ejemplo de este continuo avance, ¿hay alguien que pueda negar la relación de internet con las consolas de videojuegos de hoy en día? En múltiples sentidos y con un continuo mestizaje entre los diferentes medios, las consolas se han ido metiendo en nuestro hogar y ahora nos permiten jugar online con otros jugadores, chatear con ellos, navegar por internet, e incluso nos han acercado las redes sociales.

La televisión también es otro medio que va incorporando internet en su propia esencia, en la medida que sus usuarios pueden digerirla. Cada vez que veo un programa de televisión donde los espectadores participan enviando SMS para que aparezcan en pantalla tengo la extraña sensación de estar mirando hacia atrás en el tiempo, a la época en que se transportaba el agua en ánforas en lugar de utilizar tuberías.

En internet y en muchos eventos presenciales esto ya no se resuelve con mensajes SMS sino con una conexión de datos y utilizando aplicaciones como por ejemplo Twitter.

Internet no es más que otro canal de comunicación, tan compatible con el resto como hibridable. Corrijo, no se trata de un canal como los demás, a diferencia del resto, éste es afortunadamente bidireccional y su aportación al resto de medios es precisamente esa bidireccionalidad que enriquece y suma. En resumen, no es competencia sino un arma para hacer más ágiles y competitivos a los demás medios.

Movimientos como el de Antena 3 con su Antena 3.0 están mirando hacia esta dirección. La apuesta es por una solución multicanal que permita a los usuarios interactuar entré si y a través de todos los canales posibles (web, móvil, televisión,…). En pocas palabras, una mayor interacción.

A las redes sociales les falta algo. Es algo que noto particularmente en Facebook, pero que es aplicable también a otras redes como Twitter o Tuenti. Me refiero a algún tipo de repositorio que me permita guardar las cosas interesantes que veo en ellas.

Sí bueno, Twitter tiene su favoritos, pero reconozcamos que no se usan lo suficiente, y que luego es un poco caótico buscar en ese cajón de sastre. Sí bueno, también tenemos nuestro querido del.icio.us , y quizás sea esa la mejor solución. Pero reconozcamos que no tienen un buscador realmente útil para buscar entre esos deliciosos enlaces (imágenes, vídeos, audios o simples joyas textuales). Más de una vez me he visto a mi mismo repaginando en Facebook a la caza y captura de algún vídeo que creí que solo me sería útil en ese momento pero que ha acabado siendo útil después de un primer y único visionado. El resultado es que acabo buscándolo en Youtube. Y no siempre lo encuentro.

Me da la impresión de que todas estas redes sociales que funcionan como un hilo temporal de contenido, orientado al momento más que a ser un repositorio de información, no colaboran más que a que precisamente ese contenido se pierda, de alguna forma como en la película de Ridley Scott, “… como lágrimas en la lluvia”.

Desde aquí, un humilde servidor, pide que implementen un buscador como Dios manda de ese hilo de información que va generándose, que casi solo vemos si miramos (porque ni RSS tenemos de él en el caso de redes sociales cerradas) . A ver si al final les van a coger la delantera otras meta redes sociales, que el que avisa no es traidor.

Estoy en Gijón, en el Foro Internet Meeting Point (#fimp) que ha impulsado El Comercio Digital y en el que participa un montón de gente interesante. Me han invitado para participar en una mesa junto a Alorza (flamante nuevo director de Atención a la Ciudadanía en el Gobierno Vasco), Elias Notario (Hipertextual), Dioni Nespral (Lavinia) y Juan Luis Sánchez (Piraván), moderados por Miguel Orense (3wmk).

En concreto la mesa respondía al temible título de “El estado de la Blogosfera”, y claro, se han visitado los tópicos de este tipo de reuniones: que si la blogosfera ha muerto o todo lo contrario, que si lo importante es tener actividad en la red sea cual sea la herramienta, que si Twitter, que si el star-system de la blogocosa… Resulta tedioso ver como se van repitiendo ya no sólo los formatos y los ponentes, sino ya incluso los temas y las aportaciones. Debe empezar a ser difícil asistir como público. Ya es un clamor popular que los encuentros dospuntoceristas tienen problemas de formato y a estas alturas ya somos todos responsables de ello.

El caso es que en este contexto me ha venido a la cabeza la imagen de que el Blog es a Internet lo que el 600 fue a la movilidad en la España de los 60. El blog ha sido la herramienta que ha permitido que de manera masiva la ciudadanía conduzca por Internet, sencillo de usar y a precios populares, válido para el uso doméstico y al alcance de todos. Tras el primer 600 de SEAT sucedieron muchas cosas, aparecieron otras propuestas y otros fabricantes, se tuvieron que desarrollar nuevas infraestruturas viarias y algunas fueron con capital privado (y con peajes), apareció toda una nueva gama de servicios e incluso se desarrolló una industria auxiliar. Pero sin duda el 600 fue el pistoletazo de salida de todo ello. Como los Blogs, que han sido uno de los símbolos que han marcado el inicio de la socialización de la red y del desarrollo de nuevas infraestructuras que marcarán nuestro desarrollo económico.

Un respeto a los Blogs.

Foto: Jaume d'Urgell

La semana pasada tuve ocasión de participar en la segunda edición de la Penedesfera, un encuentro promovido por Daniel García Peris que fue un rotundo éxito. En concreto participé en la mesa promovida por Ricard Espelt y Gemma Urgell, de NuestraCausa, que con el título “Cómo las nuevas herramientas de comunicación están transformando la política actual” reunió a Ernest Benach (presidente del Parlament de Catalunya), Izaskun Bilbao (hasta hace muy poco presidenta del Parlamento Vasco), Héctor Pérez (Partido de Internet), Max Vives-Fierro (Fundació Catalunya-Europa) y yo mismo, que no estoy públicamente relacionado con ningún proyecto político en concreto.

Hay un video en el que cada ponente expone de manera breve su reflexión sobre el tema. En mi caso, la idea central era que pese a la aparición de políticos más o menos 2.0, lo que se echa en falta es más Política 2.0. A modo de resúmen: Prefiero un ayuntamiento que lo publica todo en Creative Commons, antes que un ayuntamiento con un alcalde bloguero. El tema no es el mayor o menor uso de ciertas herramientas, sino estabilizar nuevos procesos más abiertos en la administración, y legislar en aspectos como la neutralidad en la red o la ley de propiedad intelectual, que nos pueden coartar de manera grave en nuestro futuro.

Hoy me he desayunado con dos noticias que ejemplifican la idea que intentaba transmitir:

Política 2.0: La Generalitat de Catalunya ha publicado con fecha 30 de marzo de 2009 la normativa (ver el pdf) por la cual en adelante todas sus publicaciones deberán ser Creative Commons. Y es que no podía ser de otra manera: lo que se paga con dinero público debe ser emitido con licencias públicas. Y no se han andado con chiquitas, la normativa debe aplicarse a cualquier libro, opusclo, publicación periódica, mapa, cartel o producción multimedia que se realice por orden de la Generalitat a cargo total o parcial de su presupuesto. No me importa si la persona responsable de esta decisión tiene o no un blog. No me importa si detrás de esto hay un político 2.0, lo relevante es que se ha definido una Política 2.0.

Política 1.0:  Las cifras reales de la Ley de Dependencia sólo vieron la luz unas horas. El Ministerio de Sanidad y Política Social colgó en Internet las nuevas cifras de la Ley de Dependencia, con datos a 1 de junio, pero a media mañana las retiró. Las estadísticas que se retiraron recogían el número real de personas dependientes en el sistema, porque por primera vez se habían depurado el número de fallecidos y otras bajas que se acumulaban desde 2007 y por esa razón las cifras de beneficiarios de la Dependencia han mermado. Algunas comunidades han presionado para que no se publicaran los nuevos datos, y parece ser que no se publicarán hasta que todas las comunidades hayan dado su visto bueno. Me da igual si la ministra tiene blog o no. Aunque todos los cargos del Ministerio sean Políticos 2.0, eso no es Política 2.0.

Es curioso lo que sucede con las marcas. ¿No os habéis preguntado qué es lo que hace que una marca se llame como se llama?

Antaño, el tema de escoger nombre era más natural, se escogía un poco por gusto. Podía ser fruto de unir las iniciales de los fundadores o hasta el nombre de pila de la mascota de la hija del dueño, un poco como lo que pasa cuando se le quiere poner nombre a un grupo de música.  Ahora no, ahora hay una serie de empresas de naming que se encargan de escoger el nombre más adecuado. No sé exactamente que deben mirar. Quizá que no se parezca a otra marca ya existente, quizá que sea fácil de pronunciar, quizá que signifique algo, quizá que no signifique nada, quizá que esté asociada a un producto de la marca,… Es para mi un auténtico misterio.

El caso es que al final se llame como se llame la marca, el usuario les llama como quiere. Mi tía, por ejemplo, cuando va al Caprabo a comprar no dice que va al Caprabo, sino que va al “Bravo”, quizá por aquel anuncio de hace años que popularizó el “Bravo Caprabo”. Tanto pasa con las marcas tradicionales como con las nuevas marcas 2.0 (más si cabe). Porque somos humanos. Quien no ha escrito alguna vez “flirck” en lugar de flickr.

El caso es que hasta las propias marcas se han dado cuenta de esto. Algunas ya no disimulan. A ver cuanto falta para que se popularice el nuevo anuncio de Chiquito de la calzada y haya que ir ahora al Burguecrín en lugar de ir al Burguer King.